El tercer desayuno informativo del proyecto LIFE SHARA, celebrado el 10 de septiembre de 2019 en la sede de la Fundación Biodiversidad en Madrid, se centró en la evaluación del Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático. La directora general de la Oficina Española de Cambio Climático (OECC), Valvanera Ulargui, analizó en el encuentro con periodistas los principales resultados de la evaluación que se realizó del primer Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNACC), al tiempo que se esbozaron los pasos a seguir de cara a su actualización (PNACC-2), para el horizonte temporal 2021-2030.
El proceso de evaluación del primer PNACC se realizó en el marco del proyecto LIFE SHARA. Un proceso que se inició formalmente en febrero de 2018, con la constitución de un grupo asesor, formado por expertos de diferentes ámbitos: instituciones europeas, Administración General del Estado, comunidades autónomas, sector académico y sector no gubernamental. Este grupo asesor contribuyó, con sus valoraciones y propuestas, a orientar el proceso de evaluación.
El ejercicio de evaluación, que contó con el apoyo de un evaluador externo, se alimentó de fuentes complementarias, entre ellas, las opiniones, valoraciones y sugerencias de las personas que desarrollan su actividad profesional en el campo de la adaptación en España, recogidas a través de una encuesta, completada por más de 300 personas, y una serie de entrevistas en profundidad con actores clave en el campo de la adaptación en España.
La mayoría de las personas encuestadas consideró urgente actuar contra los riesgos derivados del cambio climático, con un índice de urgencia de 8,7 en una escala de 10, si bien hubo diferencias relevantes en cuanto a la percepción del riesgo para los distintos impactos. Más de un 80 % de los encuestados veía un riesgo alto derivado del cambio climático en las zonas costeras, los suelos y la desertificación, y en la biodiversidad. Un 73 % identificó los impactos sobre la salud también como un riesgo alto. Sin embargo, una minoría (en torno al 40 % y menos) apreciaban ese riesgo alto en sectores como las finanzas y seguros, el turismo y la industria.